小区公共地域非“自留地” 擅自占用违法

　　“邻人家夜装修，自留地噪音太大影响家人劳动。小区”“按纪律空调外机理当何在指定位置，公共但邻人非要何在外墙上，地域存在很大清静隐患。非擅法”近期，自占良多小区业主向记者反映，用违同样艰深业主妄想一己之便，自留地违规搭建，小区违规装修的公共下场比力突出。

　　业主碰着的地域相似下场，法律是非擅法若何约定的？15日，市区某状师事件所状师冯康伟散漫相关案例妨碍清晰答。自占

　　案例

　　私搭雨棚

　　辩称占专用面积

　　丁某与李某分说栖身某小区402室以及302室。用违往年2月尾，自留地李某在其住房302室装修时，在客厅窗户外墙面上方配置了雨棚，对于住在楼上402室的丁某家同样艰深生涯组成影响。

　　为此，丁某一再找李某以及物业公司谈判。后经小区物业公司调以及，丁某与李某告竣协议：李某将302室朝南雨棚向着落至402室楼板如下搭建，但协议签定后李某并未按约定实施。

　　丁某向法院起诉，要求李某赶快实施协议。而李某辩称，当时签定协议是基于丁某以为402室楼板属自己所有这一过错意见，着实自己所装置雨棚的位置属专用面积，并未对于丁某组成伤害……

　　最终，法院讯断反对于丁某的主张，要求李某实施双方签定的协议。

　　状师

　　运用公共面积

　　需不影响他人

　　我国《夷易近法通则》纪律，不动产的相邻各方，理当凭证有利破费、利便生涯、勾通相助、公平公平的肉体，精确处置截水、排水、通畅、透风、采光等方面的相邻关连。给相邻方组成拦阻概况损失的，理当停止伤害，清扫拦阻，抵偿损失。

　　冯康伟以为，案例中原、原告分说栖身在同单元高下楼层，为楼上楼下的邻人关连，高下楼外墙立面所有权原则上属于公共部份，但对于该部份的运用则应由高下楼层的住户据其衡宇所有权作适量的并吞，并具备响应的正当运用权（对于与之响应的阳台外墙空间也是如斯），且该运用权的运用理当以“公平、公平”为限，不患上伤害概况限度相邻方正当、公平、公平的运用。

　　302室在其阳台外墙面上方配置的雨棚，对于402室公平、公平运用阳台外墙空间组成确定影响，双方所告竣的协议应为双方着实意思的展现，并未违立功律、纪律，故所订协议正当实用，且该协议自建树时起即对于当事人双方具备约束力，行动人非依法律纪律概况取患上对于方拥护，不患上擅自变更或者破除了。

　　记者手记：

　　封锁“心门”　 　消除了邻里间“目生感”

　　“择居仁里以及为贵，善与人同德有邻。”千百年来，邻里间关连被视作人与人相处的紧张部份，但随着都市化睁开的提速，一栋栋高楼大厦，一扇扇金属防盗门，仓猝的生涯形态，灵通的栖身空间，使患上近在咫尺、俯首不见俯首见的邻人成为了熟习的目生人。

　　邻人之间激情的冷漠，“心门”真正成为了锁住心田，锁住邻里友谊的拦阻。而这样的“距离感”，导致邻里间因生涯小事对于簿“公堂”。

　　从李某以及丁某例子中不美不雅出，最终导致矛盾激化的“爆发点”便是雨棚的搭建下场，而笔者懂取患上的邻里间瓜葛中，也不皮毛似生涯小事，下场虽说不大，但邻里间每一每一因缺少相同，缺少相同的平台，让时事变患上更糟糕。

　　经由法律能很大水平限度以及尺度同样艰深业主的行动，但笔者以为，除了法律外，邻里间关连的重塑，粗豪的相同也同样紧张。惟独业主自己组成为了互谅互让，相互清晰的空气，邻里间的“目生感”才会逐渐消退，与当下所建议的调以及社会主旋律相相互映衬。

　　雅安日报/北纬网记者　高小松